Beiträge von Iceman_77

Schäden sind auch direkt vom Verursacher an den nächsten Vorgesetzten zu melden. Das wird auch oftmals im Rahmen einer Vorbesprechung das Vorgehen bzw. die Meldewege bei Schäden für die jeweilige Übung mitgeteilt.

Verantwortlich für die Durchführung und somit auch für solche Dinge ist der jeweilige Vorgesetzte bzw. der POC gemäß Befehl zum jeweiligen Vorhaben. Es hängt auch immer von der Einheit ab bzw. dem Rahmen der Übung oder dem Zweck der Übung. Wird auf Kompanieebene geübt muss da nicht zwingend Schiedsrichter zur Verfügung stehen. Wenn eine mehrtägige freilaufende Übung im Rahmen eines Trainings (früher: Lehrgangs) für einen Hörsaal durchgeführt wird können da durchaus auch mehrere Personen als Schiedsrichter fungieren.

Auf Einheitsebene kann es auch sein das nur ein Beobachter vor Ort ist bzw. der jeweilige Einheitsführer oder auch TE-Führer kuckt drauf, ob seine Leute die Abläufe so machen wie es ausgebildet wurde.

An einem GÜZ sind natürlich solche Schiedsrichterfunktionen wieder ganz anders. Da werden dann Abläufe und aufgetretene Fehler durchgesprochen.

Wenn eine Übung im Rahmen einer Zertifizierung durchgeführt wird kann das alles wieder ganz anders aussehen.

Vielleicht um Missverständnisse zu vermeiden: Was ist überhaupt ein Schiedsrichter? Im Endeffekt ist das nur jemand, der sich mit dem jeweiligen Thema auskennt. Es gibt auch nicht zwangsläufig ein Schiedsrichterfahrzeug. Bei uns werden Kfz für die Schiedsrichter bei Bedarf beim BwFuhrpark angefordert. Das ist dann irgendwas handelsübliches wie ein Renault Megane oder so was.

Es gibt da also nichts spezielles von der Bundeswehr. Es kommt wie so oft heutzutage halt immer drauf an....

Zitat von DerOEWolf

Das Bild ist perfekt wunderbar, vielen Dank!

Spannend ist, dass ich auf dem Braun- schwarzen Kabel 24V Zündungsplus gemessen habe. Bin da leider ein elektrischer Laie. Aber das wird so wohl seine Richtigkeit haben.

Wenn ich meinen Crashkurs zur Elektrofachkraft für festgelegte Tätigkeiten (schon paar Jährchen her) richtig in Erinnerung hab ist das Symbol im Stromlaufplan ein Schließerkontakt.

So wie ich mir selbst die Funktionsweise des Tankgebers erklär (ich hatte meinen vor einiger Zeit mal komplett zerlegen und reinigen müssen) ist im Endeffekt am Schwimmer ein Kontakt, der einen elektrischen Stromkreis schließt wenn ein gewisser Füllstand im Tank erreicht ist. Dadurch wird der Stromkreis eben zur Kontrollleuchte geschlossen und das Leuchtmittel beginnt zu leuchten. Beim Tanken steigt der Schwimmer im Tankgeber wieder nach oben und der Stromkreis wird geöffnet -> die Kontrollleuchte geht aus.

Das da am Kontakt eine Spannung anliegt ist durchaus zweckmäßig. Ist ja eigentlich nichts anderes wie ein Lichtschalter im Haus. Da liegt ja auch die Spannung an einer Seite des Schalters an und wenn der Schalter betätigt wird geht der Bude ein Licht auf. Eigentlich ganz einfach...

Gruß

Markus

Unimoglerin hat das ganz richtig erkannt.

Ich hatte mich nur auf die Beantwortung der Frage des Thread-Erstellers bezogen. Die Antwort stimmt ja auch.

Korrekt ist aber auch das das Massekabel die Farbe braun hat. Hab das im meinem Posting natürlich etwas ungenau und schnell bezeichnet. Das Kabel zur Kontrollleuchte Kraftstoffreserve ist natürlich braun mit schwarzen Streifen/Ring. Jens hat da nicht unrecht. Hab ich mir das Foto auch nicht genau so angekuckt, ist auch etwas schwer erkennbar. Aus dem Stromlaufplan kann man natürlich auf das richtige Kabel schließen.

Hier noch zusätzlich ein Bild vom Tankgeber, auf dem die Kabelkennzeichnung besser erkennbar ist:

Gruß

Markus

Servus,

laut Stromlaufplan verbindet das braune Kabel den Tankgeber mit der Kontrollleuchte Kraftstoffreserve. Das blau/schwarze Kabel sollte zur Kraftstoffanzeige führen.

Auszug Stromlaufplan.pdf

Gruß

Markus

Servus,

vielen Dank schon Mal für die Vorschläge. Hat mir schon echt neue Denkanstöße gebracht. Neopren und Armaflex hatte ich tatsächlich noch gar nicht auf dem Schirm.

Ich versuch immer im ersten Schritt alles so original wie möglich instand zu setzen. Erst wenn das sich als unzweckmäßig herausstellt nutz ich andere Materialien. Wird dann wohl in dem Fall wieder auf "try and error" hinauslaufen.

Am Spriegel sind halt noch Haken zum Einhängen des Gummibandes angebracht. Da muss halt der Schaumstoff so flexibel sein, das zum einen die Haken im Schaumstoff eindringen kann, zum anderen aber auch der mechanische Belastung dauerhaft stand hält.

Falls noch jemand eine zusätzliche Idee hat, dann nur her damit. Die Entscheidungsfindung ist noch nicht abgeschlossen

Servus zusammen,

aktuell führe ich ein paar kleine Reparaturarbeiten an meinem Verdeck durch. Dort, wo das Verdeck am hintersten Spriegel befestigt wird, ist eine Schaumstoffeinlage eingeklebt. Diese weist Rostflecken auf (da der Spriegel stellenweise korrodiert war) und löst sich stellenweise auch schon auf.

Meine Idee war es nun den Schaumstoff komplett auszutauschen. Allerdings finde ich keinen passenden Ersatz hierfür und wollte mich hier im Forum erkundigen, ob jemand damit konkrete Erfahrung hat. Der Schaumstoff ist 115 cm lang, 7,5 cm breit und ca. 1 cm dick.

Meine Frage hier in die Runde:

a) Kennt jemand zufällig eine passende Bezugsquelle?

falls a) nicht beantwortbar:

b) Weiß jemand, um was für eine Schaumstoffart es sich hierbei handelt?

c) Kennt jemand ein Alternativprodukt, das verwendet werden kann? Kann auch gern selbstklebend sein...

d) Bzw. was für einen Klebstoff wäre für das Einkleben in das Verdeck zweckmäßig? Hat da jemand Erfahrung?

Vielen Dank für eure Unterstützung im Voraus.

Gruß

Markus

Servus,

beim Wolf ist halt der Bereich um die LiMa sehr begrenzt.... Das könnte mit dem Adapter schon recht knapp werden (falls man auf der Staukiste im Motorraum beharren möchte). Müsste man mal ausmessen, wenn man eine stärke LiMa möchte. Und prinzipiell ist auch eine Alternative für den Wolf so langsam relevant.

Da wir schon beim Thema LiMa und Wolf sind:

Ich hatte im Mai Probleme mit meiner LiMa im Wolf. Sie hat nicht mehr richtig geladen. Ich häng meine Erkenntnisse etz einfach mal mit an das Posting ran. Vielleicht hilft es ja jemanden:

1. Idee: Neue LiMa

Über den Sterne-Händler ist (Stand Mai 2024) die 55 A-LiMa vom Wolf nicht mehr lieferbar, bei Bosch hab ich auch nichts gefunden.

2. Idee: Nachbau kaufen:

Mit der Bosch- sowie Mercedes-Teilenummer hab ich zwar Ersatz-LiMa`s gefunden. Hatte mich dann für ein Modell entschieden, passte aber nicht in den Wolf. Ich wollte die Abdeckung wieder auf der Anschlußseite der LiMa montieren. Da haben die Dichtflächen nicht gepasst. Auch die Abstände mit Halterung und der Riemenscheiben haben nicht gepasst. Da wäre der Riemen nicht vernünftig gelaufen. Hat mir als Lösung nicht gefallen. Auch sind meine Möglichkeiten zum Basteln etwas limitiert.

3. Idee: Meine originale LiMa instandsetzen lassen

Hab dann meine LiMa bei Kohl24.de wieder aufbereiten lassen. Sieht aus wie neu, läuft wieder einwandfrei und war günstiger als eine neue Nachbau- LiMa. Ob jetzt dann die Firma an meiner LiMa Maß genommen hat, um künftig eine passende LiMa für den Wolf anbieten zu können weiß ich nicht.... ich hätte es auf jeden Fall gemacht...

So sieht die instandgesetzte originale LiMa frisch aus dem Paket aus:

Mir fehlt jetzt halt noch die Langzeiterfahrung. Aber aktuell bin ich recht zuversichtlich.

Gruß

Markus

Servus,

die Materialgruppe 28 steht für "Verbrennungsmotoren, Turbinen und deren Einzelteile", mit der Materialklasse 05 zusammen kommt man auf "Kolbenringe, Ottomotor (ausgenommen Luftfahrzeuge)".

Die Länderkennung 12 bringt uns bei der Suche nicht viel weiter und die restlichen 7 Zahlen ist eine reine Zählnummer ohne weitere Bedeutung.

Wenn man nicht zufällig die Nummer in einer alten TDv findet wird es ohne Listung glaub ich recht schwer.

Hab auch schon eine Zeit lang danach gesucht, aber nichts gefunden. Originale zu finden wird wohl eher schwierig. Die Halter werden sicherlich am Fahrzeug montiert geliefert und sind halt keine Zubehörteile zum Kfz wie die Mehrfach-Tarnstangenhalter selbst.

Und an die geschützten Fahrzeuge kommt man beim Aussondern nicht wirklich ran.

Eine Variante vom Max seinem DIY-Bau wird die schnellste und einfachste Lösung sein. Oder du hast die Möglichkeit über einen Ersatzteilkatalog der Bundeswehr Hersteller und Teile-Kennzeichnung herauszufinden...

Gruß

Servus,

die Halter sind recht einfach aufgebaut. Das ist eine kleine Platte, die mit 4 Schrauben am Fahrzeug befestigt wird. Links und rechts an der Platte sind ganz einfache Führungen aus Metall angeschweißt, wo der Tarnstangenhalter dann von oben reingesteckt wird. Kann man auch selber basteln.

Hier ein Link als Beispiel wie so was im Original aussieht:

https://www.panzerbaer.de/helper/pix/bw_lkw_15t_tmil_gl_tep_90-010.jpg

Im Link sieht man den Halter relativ gut an der Stoßstange, genau unterhalb vom Blinker und auf Höhe vom Abblendlicht.

Verbaut u. a. am verlinkten Trägerfahrzeug vom TEP 90, an jedem Modul (also den einzelnen Container) des TEP 90 sind auch solche Halterungen dran., auch am Fennek beispielsweise. Ist also an diversen geschützten Fahrzeugen verbaut.

Gruß

Wenn ich frei hab bin ich diesmal dabei

Zitat von Iltismax

Aber der mdoerr mit seinem Riesenschiff niemals.

Drum schrieb ich ja "was auch bei ner größeren Feuerwehr so standardmäßig rumfährt"... Wir ham keinen Sattelauflieger in Rot mit blauen Lichtern im Stall stehen..... Bei uns ist ab 2 Achsen und ca. 16 t Ende....

Zitat von Iltismax

Gibt es hier keine Gleichgesinnten, die sich mit uns mal treffen wollen? :thumbsup:

Max, schick mal bitte das nächste Mal ne Nachricht.... ich überseh das hier irgendwie ständig

Im Gegensatz zu sonst hatte ich sogar Urlaub, musste net zurück in die Kaserne und wohn fast daneben

Zitat von abi81

ca. der letzte Kilometer, durch den kleinen Ort dirket unterhalb der Festung, ist die einspurige Straße auf 7,5t beschränkt.

Mitm Unimog aber alles kein Problem!

Der Knackpunkt ist die letzte Kurve mit der Engstelle am gedeckten Weg sowie die Wendemöglichkeiten auf dem Parkplatz.... aber ich kann aus jahrelanger eigener Erfahrung sagen das da alles durchpasst, was auch bei ner größeren Feuerwehr so standardmäßig rumfährt.

Zitat von skybeamer

Nun, ganz oben steht doch: "Diese ABE gilt nur für Fahrzeuge der Bundeswehr." Ich denke der Satz impliziert, dass dies nur gilt, wenn die Bundeswehr als Fahrzeughalter auftritt.

Ich kann die Postings von skybeamer und Kaiser Jeep nur bestätigen. Meinem TÜV-Prüfer hat diese ABE aus den genannten Gründen auch nicht interessiert. Bei mir hatten die Prüfer damals die Fahrgeräusche bemängelt und in dieser ABE steht eben auch eine Ausnahme für die höheren Fahrgeräusche drin. Wie gesagt, das Teil gilt nicht für zivile Fahrzeughalter.....

Ich würd mir da bei gewissen Eintragung eine rechtsichere Begründungen vom Sachverständigen geben lassen....

Gruß

Markus

Servus,

auch von mir noch ein herzliches Willkommen hier im Forum.

Gruß aus dem Landkreis WUG

Markus

Zitat von Benedikt

Nitrat in Flüssen kommt zu 95% aus defekten, überforderten d.h. unterdimensionierten oder bei Starkregen übergelaufenen kommunalen Kläranlagen.
Wir Landwirte haben überhaupt kein Interesse die wertvolle Gülle einfach so zu verklappen, sie wird gezielt zur Düngung der nächsten Fruchtfolge eingesetzt.

Das halte ich wiederum für Fake-News. Da hab ich schon ganz andere Sache privat und beruflich als Abwassermeister erlebt. So wertvoll ist die Gülle wohl nicht für jeden Landwirt. Ich finde auf jeden Fall die Formulierung sehr provokant und einseitig. Aber ich geh da nicht näher drauf ein, das würde den Rahmen sprengen und meinen Blutdruck negativ beeinflussen.

Sorry Semjon für den kurzen Ausflug ins OffTopic. Zurück zum Thema:

Zu den Ausführungen vom Fahnenjunker ist prinzipiell nicht viel hinzuzufügen. Mir kamen noch folgende ergänzende Gedanken in den Kopf:

Ist eigentlich bekannt wie ergiebig der Brunnen auf Dauer ist? Habt ihr das schon einmal getestet? Nicht das du hier einen großen Aufwand betreibst und nach 1-2 Jahren ist der Wasserspiegel so weit abgesunken das eine Nutzung nicht mehr möglich ist. Oder es läuft nicht genug Wasser schnell genug nach... Das kann durchaus vorkommen.

Ggf. ist, falls noch nicht vorhanden, zusätzlich eine Regenwassernutzung sinnvoll zum Gießen und für die Toilettenspülung. So als zweites Standbein oder zur Entlastung des Brunnens..

Gruß

Markus

Zitat von Iltismax

Servus Markus,

na das wäre doch nicht schlimm gewesen. Hättest Dein 4. Rad endlich mal drangeschraubt, hätten wir Dich schon mit dem Iltis raufgeschleppt. Runter geht´s ja dann von selbst.:thumbsup:

Ja genau.... ihr hättet schon Schwierigkeiten wenn ihr mich den Berg runterschleppen müsstet

Interesse ist grundsätzlich schon da...

der Bock is halt nur gerade net straßentauglich und mit nem zivilen Kfz wollt ich net unbedingt hoch kommen

Herzlich willkommen hier im Forum,

die Zugkombination sieht richtig genial aus.

Meine Feuerwehr hat auch noch einen Magirus Mercur 125 aus dem Jahr 1959 im Bestand in der Variante als LF 16 - TS. Ab und an hab ich auch die Möglichkeit das Fahrzeug zu bewegen und kann deine Faszination dafür sehr gut nachvollziehen. Hab schon einmal eine Strecke vom 50 km am Stück damit zurücklegen dürfen, da weiß man hinterher wo der Begriff "Kraftfahrer" herkommt

Ein TLF 16 vom selben Typ gehört uns auch noch, wurde aber aus Platzgründen dem Magirus-Museum in Ulm zur Verfügung gestellt.

Ich wünsch dir hier viel Spaß!!!

Gruß

Markus

Nabend,

Semjon`s Quelle auf Seite 161 ist im Abschnitt 5.9.3 "Abzeichen des Heeres" untergebracht. Im Abschnitt 5.9.4 "Abzeichen der Luftwaffe" ist auf Seite 166 bei den marineblauen Barett auch das Barettabzeichen des Sanitätsdienstes aufgeführt. Somit ist auch ein marineblaues Barett mit dem Abzeichen des Sanitätsdienstes prinzipiell möglich.

Allerdings steht in den Tragebestimmungen dazu dieser Satz auf Seite 167:

"Soldatinnen der Luftwaffe in den Laufbahnen des Sanitätsdienstes tragen das marineblaue Barett mit dem Abzeichen gem. Abbildung 369."

Vor und nach dem Satz beginnen die Unterpunkte der Tragebestimmung immer mit "Soldatinnen und Soldaten" ... gilt somit das marineblaue Barett mit San-Abzeichen nur für weibliche Soldaten? Die männlichen Soldaten werden da nicht aufgeführt. Zufall oder Absicht?

Vielleicht es gibt eine ganz einfache andere Erklärung: Es wurde von einem Dienstvorgesetzten das kobaltblaue Barett explizit für ein einheitliches Auftreten befohlen. Das wird man nicht direkt in der Vorschrift finden.

Auf jeden Fall eine interessante Konstellation....

Gruß