Wenn der national designator fehlt, wie dd1lm schreibt, handelt es sich stets um eine veraltete federal stock number (FSN), selbst dann, wenn das Teil erst jetzt ausgegeben wird.
Federal stock numbers wurden in den 70er Jahren zwar beibehalten, aber in national stock numbers (NSN) umgewandelt, indem der national designator 00 in die Nummer eingefügt wurde.
Später, als nicht mehr genug Nummern mit der 00 zur Verfügung standen, wurde die 01 eingeführt.
Hat die Nummer keinen national designator, muss man bei einer Bestellung die 00 selbst einfügen.
Ohne den national designator funktioniert die Nummer nicht.
Was fehlen darf, ist dagegen die 4-stellige FSC. Diese ist bei Bestellungen nicht erforderlich,
allerdings habe ich noch nie ein Schild, Etikett, Aufdruck, ohne FSC gesehen.
Vertrag der National Guard: Ich halte es für ziemlich ausgeschlossen, dass eine National Guard (Jeder Bundesstaat hat eine Eigene) Verträge zur Lieferung von Jacken mit einer Firma abschliesst, denn sie ist Teil der US-Army, und verwendet die gleiche Ausrüstung, vom Panzer bis zur Unterhose.
Auch ist diese "contract no" ebenfalls Quatsch, denn eine Contract Nummer , ob von irgendwo abgeschrieben, oder erfunden, steht weiter oben: DLA 100-81-C-3484. Die 81 wäre hier das Vertragsjahr. Das tatsächliche Produktionsdatum kann auch mehrere Jahre später sein, wenn der Vertrag über mehrere Jahre läuft.
Die DLA = Defense Logistic Agency, oder die DSA = Defense Supply Agency, schliessen üblicherweise die Verträge mit den Zulieferern, und deren contract Nummern sehen genau wie diese aus.
Die Grössenangabe ist ebenfalls total unüblich. "S", und "Rg" gibt es nicht. Es heisst immer, vollständig ausgeschrieben, "SMALL", und "REGULAR", und beide Angaben stehen immer direkt nach einander.
Fazit: So perfekt die Jacke auch kopiert sein mag, das Etikett ist das Werk eines Stümpers, und entlarvt sie als Fälschung.