Welche Panzer haben/hatten die belastbarsten Fahrwerke?

Hallo!

Ich bin neu hier und habe eine sozusagen technisch-praktische Frage, da hier einige Panzerenthusiasten, ehemalige Fahrwer bei der BW und vor allem Besitzer vorhanden sind, hoffe ich mal ich bin da richtig.

Was mich nämlich mal interessieren würde, da's dazu so gut wie Nix zu lesen gibt, ist wie belastbar Panzerfahrwerke sind und welches das belastbarste sein dürfte.

"Belastbar" bezieht sich 1. allgemein darauf, welches Fahwerk bei voller Fahrt im Gelände am längsten Mitmacht (nach Gewichtsklassen natürlich, alles andere wäre kaum fair) und 2. Welches wohl noch mit dem meisten Zusatzgewicht/Gesamtgewicht einsatzfähig wäre.

Grundsätzlich müsste ja das der "Maus" weit vorne liegen, war es doch für 188Tonnen ausgelegt, aber da dieser Panzer kaum wirklich Geländetauglich war und nur sehr langsam fuhr bin ich mir da nicht so sicher.

Der Leo II gilt ja auch als im Gelände hervorragender Panzer, da habe ich auch mal eine grobe Info zu gelesen:

http://www.waffenhq.de/panzer/leopard2.html

Zitat:

Zitat

.die statische Bruchlast der Drehstäbe
nicht genau bekannt ist, als Anhalt für die Bruchlast bei Stoß
aber ein Sprung mit 50 bis 60 km/h und einer Flughöhe von ca. 1 m
ist. Dabei brechen meist die 2 vorderen Drehstäbe

Könntet ihr euch aufgrund technischer Unterschiede vorstellen, dass ein anderer Panzer ähnlicher Gewichtklasse, z.B. der Merkava, das besser mitmachen würde? Oder sind die heutigen Tanks da vom Grundkonzept der Aufhängung und der Dimensionierung alle mehr oder minder identisch?

Oder gibt/gab es leichtere/schwerer Fahrzeuge die das besser wegstecken würden? Z.B. dieser Prototyp mit den zwei 120er Kanonen in Kasemattenbauweise der auf sehr schnelles Fahren hin ausgelegt war usw.? Und welches Fahrgestell würde auf der Straße das meiste Gewicht verkraften? Doch am Ende die Maus?

Grüße
Marcus

Hallo

Ok sehr interessant! Naja den 25-Tonnen Panzer als Vergleich ist sicher etwas unfair modernen Tanks gegenüber ;).

Also wenn so große Einigkeit darüber besteht, dass Drehstäbe das derzeitige Nonplusultra sind, dann wüsste ich gerne, wer das am besten umgesetzt hat ;). Ist natürlich bei einigen Exoten schwer zu sagen, aber könntet ihr euch z.B. vorstellen, dass der Challenger den Sprung aus meinem Zitat besser überstanden hätte?

Der Merkava wurde ja schonmal angesprochen, inwiefehrn hat den dessen Abweichung zu mehr Eigengewicht geführt? Oder meintest du es so, dass er deswegen leichter bleiben muss, denn soweit ich weiss ist der Merkava ja bei den ganz dicken dabei, wieso federt er denn besser?

Also um's mal fairerweise zu vereinheitlichen denken wir uns folgende Aufgabe:

- Eine Rampe in festgelegtem Winkel

- Es gilt mit etwa 60km/h zu springen

- Fluhöhe 1m oder mehr

Damit wir nur die modernen schweren Jungs haben beschränken wir uns mal auf Challenger2, Leo 2, Merkava III-IV, T-90, Leclerc und Abrams A1

Wer würde brechen wer eher nicht? Oder gibt's zuwenig Unterschiede? Soweit ich weiss hat der Leo 2 doch auch annähernd dasselbe Fahrwerk wie der I er oder?

Und würde sowas wie der neue Puma damit echt soviel besser klarkommen?

Grüße
Marcus

Schau mal hier
http://www.panzerfreund.de/for…30f667bf263f5562bbbd8ea8a
und hier
http://www.panzerfreund.de/for…4c06e75e7574651d025771c9f

http://www.panzerfreund.de/for…f8ee75842635dd023a5fbd9fa

Da sieht man Fahrwerke sehr gut in Aktion.

Hehe ja die Russen sind im Gelände immer eine Hausmarke, ihre Atomraketentransport auf Einzelrad sind das beste Beispiel.

Allerdings sind die hier gezeigten Modelle bei einem solchen Vergleich durch das Gewicht auch etwas im Vorteil!

Wie ist das eigentlich, kann man einen Vorteil daraus ziehen, dass nur 6 statt 7 Laufrollen verwendet werden? Denn man könnte ja argumentieren, dass der 6er vom Gewicht her darauf ausgelegt wurde, dass sich das nur auf 6 Verteilt und wenn dann im Gelände das Gewicht mal nur auf 3-4 Rollen oder weniger liegt, dann ist die geringere Verteilung nicht ganz so gravierend wie wenn das bei 7ern passiert?

Denn 3/6 = 50% müssen 60Tonnen tragen, 3/7 = 43% müssen 60 Tonnen tragen.

Gibt's vielleicht gute Skizzen und Beschreibungen, die die Vor und Nachteile der gängigen Laufwerke, also Hydropneumatisch, Torsionsstab und normale Federung mal Gegenüberstellen? Oder hat jemand da einen Literaturtipp, also was technisches was sich nicht mit schönen Bildchen von schießenden Stahlmonstern begnügt?

Nochmal zum Merkava: Soweit ich weiss ist das ja der Einzige, der normale Federn benutzt, wie hat man sich das vorzustellen? Wirklich so Richtung Spiralfedern bei Geländewagen? Ist ja soweit ich weiss der Sonderweg im modernen Kampfpanzerbau, aber da der Merkava einer der meisterneuertsten und anerkantesten Panzer ist muss man ja drüber nachdenken.

Grüße

Whow vielen Dank für den Post!

Könntest du nur vielleicht nochmal genau sagen was zu was gehört, denn einige der Beispiele sind ja bestimmt keine Merkava, ich vermute mal die einzelne Schwinge am Anfang aber schon?

Dann müsste aber doch der Merkava rein vom Gelä#ndepotential her den anderen Panzern überlegen sein oder? Denn immerhin ist das ein Christie-Laufwerk, dass auf 65 Tonnen ausgelegt wurde! Wartungsfreundlichkeit steht natürlich auf einem anderen Blatt, naja für harte Ergebnisse müsste man den israelischen "Krieger" mal fliegen lassen, der IV mit 1500PS kann das bestimmt gut.

Grüße
Marcus

N'abend

Nein habe ich nicht, aber mir geht's hier auch weniger um den taktischen Einsatz, sondern mal ganz gezielt nur um's Fahwerk. Also stell' dir vor man hätte das nötige Budget zwei Drei Panzer anzuschaffen, Turm, Feuerleitsystem und Munition zu entfehrnen und dann mit Volldampf durch die Vallachhei. Also sozusagen die Suche nach der ultimativen Fahrmaschiene

Wenn ich es richtig verstehe, dann müsste der Merkava dafür dann am besten geeignet sein, ausserdem kenne ich Spiralfedern eher als die Materialschohnende, "weiche" Methode, dafür eben mit längerem Federweg, gilt das hier so garnicht?

Grüße

Der geht vermutlich bei der ersten Landung kaputt;)

Aber nochmal: Warum ging man denn beimMerkava diesen Sonderweg??

Das Fahrwerkskonzept haben doch in etwa aller derzeitigen Radpanzer oder? Wobei da einige mit Schraubenfedern sind .. hmm wenn das ein Einzelstück ist, gilt das auch für die Aufhängung? das wäre extrem naja teuer

sowei mir bekannt ist wurde das merkava-fahrwerk darauf ausgelegt auch mit vollgas durch die golanhöhen fahren zu können, die sehr steinig sind. durch das fahrwerk kann er vermutlich weiter ausfedern ohne dass jedesmal gleich die kette rausspringt.

unter der annahme das du zuviel geld hast: hol dir nen neuen wiesel, der is schön leicht und lfiegen kann er auch wenn man ihn an nen heli hängt....

Wenn ich zuviel Geld hätte würde ich mir gleich den Merkava holen Ich schätze mal vom Leo aus orientiert, dass der auch so bei 6-7 Mio € liegt?

Tja dann noch ein entsprechendes Gelände, denn vermutlich wird man das gute Stück auch bei aller Demilitarisierung und Bürokratischen Winkelzügen hier (und vermutlich auch nicht in GB) jemals zugelassen bekommen.

Naja summa sumarum wär's wohl auch die teuerste Fahrmaschiene der Welt ... Wo hab' ichnur wieder den Lottoschein ....??

Was mich nur gerade wundert: Die Hydropneumatische variante von Leclerc und Challenger 2 wurden noch garnicht angesprochen, taugt die garnix? Muss doch auch seine Vorteile haben, oder liegen die ganz woanders?

Grüße