Externe Verlinkungen und Bilder vorerst abgeschaltet

Hallo Leute,
es ist wie überall mit der Umsetzung von VO(EU). Der Grund ist eigentlich: Es habe viel noch nicht kapiert, das eine VO(EU) kraft ihres Daseins 20 Tage nach Veröffentlichung im EU-Amtsblatt halt in jedem EU-Land geltendes Recht ist. Und genau damit tut sich unser Staat unheimlich schwer, weil die alle noch auf der Schiene sind: Das müssen wir erst mal in nationales Recht umsetzen. Und genau damit liegt Berlin genau falsch. Und genau diese Fehlannahme macht dann schlagartig Probleme, weil das keiner aus der Politik auf dem Schirm hat. Die in Berlin haben für ihren eigenen Kram die VO mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit noch nicht umgesetzt.
Daher, ich bin dankbar dafür, das dieses Forum, wenn auch aus mir durchaus verständlichen Gründen, vorläufig weiter geht, wenn auch eingeschränkt.
@ Gandalf: Der EU ist es doch erst mal egal, ob man irgend welchen Scheiß aus Brüssel rechtsicher kann. Das entscheiden notfalls irgendwelche Gericht nach vielen Jahren. Z.B. steht in den inhaltsfüllenden VO(EU) zu VO(EU)167/2013 so viel Scheiß, das die ständig nachbessern, zur Zeit mit Zieldatum für die Genehmigung bis 31.12, 2018, weil als 01.01.2019 für bestimmte Leistungsklassen neue Abgasvorschriften gelten. Blöderweise werden von einigen Herstellern die Abgasgenehmigungen erst im Dezember erteilt, weil die noch nicht so weit sind. Wie sollen die Fahrzeughersteller dann zum 01.01.2019 die neue Genehmigung (Whole Vehicle Typ Approval) haben, dass sie weiter verkaufen können. Das ist TÜV-seitig vom Aufwand gar nicht machbar (Wobei TÜV exemplarisch für alle akkreditierten technischen Dienste steht) und die Genehmigungsbehörde sich eine Bearbeitungszeit von 120 Tagen vorbehält. Ach, so nebenbei, die dazugehörigen Änderungs-VO sind inhaltlich nur fragmentös bekannt, weil die EU aus -fast- fertigen VO-Änderungen mal wieder nur Drafts (Entwürfe) gemacht hat.
Das heißt also, das aus fast allen Betätigungsfeldern fast alle im rechtunsicheren Raum schweben. Das ist für dieses Forum zwar unangenehm, aber nicht kriegsentscheidend, weil das werden die Admin schon irgendwann hinbekommen. Für die Industrie hängt da viel mehr dran, auch Arbeitsplätze.
Hoffentlich bin ich nicht zu weit abgeschweift. Aber vielleicht hilft es ja ein wenig zum Verständnis der allgemeinen Lagen mit den VO's.
Gruß
Wolf

Der Kern der Sache ist, dass mit neuen Verordnungen und Gesetzen oft erstmal nur ein Rahmen vorgegeben wird, der dann von Juristen ausgelegt wird.
Vor richterlichen Entscheidungen werden sich auch Anwälte kaum sehr weit aus dem Fenster lehnen.
Und Normalbürger und Unternehmen hängen so lange in der Luft.
Die Realitäten der Wirtschaft mit ihren eigenen Wegen ist wiederum etwas was nicht zu diesem politischen Vorgang passt.

Beispiel:
Neben dem DSGVO-Müll muss ich in meiner Praxis zur Zeit auch noch die Telematik-Infrastruktur installieren.
Was das datenschutzrechtlich impliziert, weiß auch keiner...
Die Politik will es, hat Milliarden investiert und Fristen gsetzt, in denen die Hard- und Software installiert sein muss.
Ein Kostenerstattung wird zeitlich gestaffelt eingeräumt, d.h. Je später man installiert, um so weniger bekommt man erstattet.
Jetzt kommt der Klopper:
Bislang sind die Geräte nur für einen einzigen Hersteller amtlich zertifiziert, was eine unerwünschte Monopolsituation bedeutet. 3 andere Hersteller wollen da auch mitspielen. Die Zertifizierung erfolgte im November.
Die Frist zur Einführung wurde seitens der Behörden verschoben, die Erstattungsfristen blieben unverändert.
Nun muss der Hersteller die Geräte bauen, Mitarbeiter schulen und zertifizieren lassen und erst dann können Termine in den Praxen gemacht werden, was wiederum zu Fristüberschreitungen führt.
Wir sind alle begeistert.
Der Mist beschäftigt alle im Gesundheitswesen schon seit mehreren Monaten, denn die Hard- und Software der Praxen muss darauf vorbereitet werden. In so einem Falle fehlt dann neben der Behandlung einfach die Zeit, sich auch nich mit der gebührenden Intensität um die DSGVO zu kümmern.
Das ist sehr kurz gefasst und nicht das einzige bürokratische Monster, mit dem wir es derzeit zu tun haben...

So wird es in vielen Bereichen sein.
Wir alle machen das Forum nur in der Freizeit und Ihr könnt sicher sein, dass Jay_Dee mit demselben Mist auch in seinerm Lackschop intensiv zu tun hat.
Ich bin froh, dass viele von Euch solches Verständnis zeigen.
Die paar, die hier nun "meckern", müssen wir wohl ertragen.
Kritik ist immer schnell angebracht. Wenn es aber mal darum geht konkret zu helfen, Details zu lösen, kommt dann leider genauso schnell wieder ein Rückzieher. War ja klar...

...mal konstruktiv mitgedacht:

- Sind hier im Forum vielleicht Juristen und/oder IT-ler?
- Könnte man die für die für eine DSGVO-Konformität notwendigen Maßnahmen nicht als kleine Arbeitsaufträge an mehrere Freiwillige verteilen?

Guter Ansatz.

Zitat von ShroudShifter

- Sind hier im Forum vielleicht Juristen und/oder IT-ler?

Dem schließe ich mich an. :thumbsup:
Muss ja auch nicht öffentlich sein. Gern per PN an das Team. (möglichst dann eine Konversation an alle Team-Mitglieder, zwecks Abstimmung)

Zitat von ShroudShifter

- Könnte man die für die für eine DSGVO-Konformität notwendigen Maßnahmen nicht als kleine Arbeitsaufträge an mehrere Freiwillige verteilen?

Das hat Jay_Dee oben schon versucht
Aber wenn sich kompetente Freiwillige finden, die in bestimmten Bereichen konkret helfen können, wäre das ein Idee.
Also: Immer voran!

Ich melde mich freiwillig und biete:
- Zivilberuf Projektmanagement in Online-Kreativagentur bzw. zur Zeit Webshop-Hersteller
- Jura zwar 5 Semester studiert, leider nicht beendet

Das klingt sehr gut. Herzlichen Dank!

Jetzt müssen wir sehen, wie wir das mit Substanz füllen.
Da sollten wir uns vielleicht per PN abstimmen.

Hallo Zusammen,
mache auch mit. 30+ Jahre Berufserfahrung. Erst im technischen Bereich fuer Festplattenfertigung, dann Lieferanten Management/Supply Chain.

Ich hatte auf der ersten Seite als Bespiel die neuen DSGVO von einer anderen Web Seite (radsportnews) als Anhang gepostet. Evtl ein Startpunkt. LG Hans

So ist es recht
Buddeln statt bruddeln
Freut mich

Gruß Götz

Genau das, hatte ich oben schon geschrieben.

Danke ihr ITler und Juris.

Gruß Birgit

Hallo Leute,
ich kenne da noch einen IT-Spezialisten aus dem Forum, der sich bisher nicht an der Diskussion beteiligt hat. Der wird wohl seinen Grund dafür haben, ich schiebe das mal auf Rechtsunsicherheit, weil Brüssel mal wieder handwerklich gemurkst hat, was aber seit Jahren Standard ist. Deshalb gibt es ja ständig VO's, die die Fehler ausmerzen wollen. Leider sitzen in diesen Ausschüssen, also, die, die was bestimmen nur das, was man in der Industrie als Ausschuss bezeichnet. Ich rede da für meinen Bereich aus Erfahrung der letzten Jahre und kann das auch belegen. Das ist hier in diesem Forum nicht gezeigt, weil es an verantwortlicher Stelle NICHT ankommt.
Gruß
Wolf

Moin,

es geht hier auch nicht um eine Medienrechtliche Doktorarbeit in Rechtswissenschaften oder um die 1000%ige DSGVO Lösung.

"Unser" Forum muss zum kleinen Einmaleins der DSGVO konform sein.

Das wäre meine Marschrichtung.

Uns viele, viele andere haben das auch geschafft (nicht die 1000% Lösung, sondern den kleinen Ansatz!). Wir können das auch.

Beste Grüße,

Semjon

Könnte mich bitte jemand per Konversation benachrichtigen wenn die Bilder wieder gehen ? Dann bin ich nämlich solange off hier... :/
thx !

ich muss mal ganz doof fragen (ich bin INg, ich darf das) wieso das Multiboard das EINZIGE Forum - jedenfalls in meinem Universum - ist, welches die externen Bilderhosts abschaltet?
Sind die anderen alle doof, oder verstehen hier nur Menschen Dinge anders, die im Ausland und bei anderen deutschen Foren nicht verstanden werden?

Grüße
heppsen

Weil das Anzeigen der URL einfach ein Teil des vom Form-Nutzer erzeugten Contents ist.

Die Einbindung des Bilds in die Seite - so wie es früher war - würde nach strenger Auslegung eine Auftragsdatenverarbeitungsvereinbarung mit jedem externen Service bedeuten.

Weil das nicht gemacht wurde bzw. nicht für JEDEN möglichen Service machbar ist, hat man es erst mal abgeschaltet.

Dass andere es nicht machen, könnte bedeuten, dass die das Problem entweder nicht sehen, es rechtlich anders bewerten oder was auch immer.

Hier hat keiner Lust, sich wegen so einem Scheiß abmahnen zu lassen.

Ich würde aber den Schwerpunkt an einer ganz andren Stelle setzen.

Ob ich mit meinem Forum eine Auftragsdatenverarbeitungsvereinbarung mit Picr.de brauche, aber gar nicht habe kann von außen keiner sehen.

Ob ich eine Datenschutzerklärung habe und die mit einem DOI abfrage, kann aber jeder einfach prüfen.

Die erste DSGVO-Abmahnung ist auch schon da: https://www.anwalt24.de/fachartikel/abmahnung/52474

Beste Grüße,

Semjon

Mal was im Netz gefunden

DSGVO Wahnsinn: So absurd wird es WIRKLICH, wenn man sich daran hält | RA Christian Solmecke

Heise
https://www.heise.de/newsticke…t-angelaufen-4061044.html

Semjon hat es auf den Punkt gebracht.
Es läuft eine Anfrage bei der zuständigen Datenschutzbehörde zu dem Thema Bilder.
Dabei gibt es nur dazu 13 zu klärende Einzelfragen!
Ich bin gespannt, wann und ob eine Antwort kommt.

Der Film oben zeigt deutlich, wie irre das ganze ist, wenn man die Vorschriften sehr genau auslegt.

In meinem Universum, um mit Boris´ Worten zu sprechen gibt es auch keine anderen Foren, die so verfahren, wie wir. Dafür gibt es aber schon zwei Seiten, die vom Netz gehen. Es geht um den Bereich Modellbau, der auch von Bildern lebt.
Ich fürchte, manche anderen werden ihre Seiten schließen, wenn sie erst Probleme bekommen haben oder über im Netz verbreitete Informationen erfasst haben, was gerade abläuft.

Mag sein, das wir etwas zu vorsichtig sind, aber es soll nicht das Multi-Board das Forum sein, über das als ersten geurteilt wird und das Konsequenzen ziehen muss.
Dann lieber ein paar Wochen nur Text, denke ich.

Hallo Zusammen,

die aktuelle Datenschutzerklaerung vom MFF beinhaltet all die Elemente, die lt Forensoftware Hersteller WoltLab GmbH vorhanden bzw aufgefuehrt werden sollten (https://www.woltlab.com/article/105-umsetzung-der-dsgvo/). Lt WoltLab gibt es aber weitere technische Punkte, die zu pruefen sind. Einbettung externer Bilder ist einer dieser Ueberpruefungspunkte.

Die anderen sind SSL/TLS Verschluesselung, Speicherdauer der Nutzer IP Adressen und global Avatare.

Vermutlich 'adressiert' alle diese Punkte erst zufriedenstellend das von Jay_Dee angekuendigte Upgrade auf einen neuen Software Stand. LG Hans

Kann man temporär die normalerweise eingebetteten Bilder als anklicken Link darstellen?
Damit liegt es in den Händen des Anwenders, ob er drauf klickt (= es werden keine Daten von MFF weitergegeben) und die User hatten es etwas einfacher

Zitat von hans_ni-hi

Die anderen sind SSL/TLS Verschluesselung, Speicherdauer der Nutzer IP Adressen und global Avatare.

Vermutlich 'adressiert' alle diese Punkte erst zufriedenstellend das von Jay_Dee angekuendigte Upgrade auf einen neuen Software Stand. LG Hans

So ist es.

Zitat von mathiasg

Kann man temporär die normalerweise eingebetteten Bilder als anklicken Link darstellen?

Ist schon jetzt möglich:
Rechte Maustaste und anwählen "In neuem GFenster/Tab öffnen".
Wurde oben schon mehrfach beschrieben

Til,

er meint als anklickbaren Hyperlink, der das vorherige Markieren nicht erfordert...