Ist die PzH 2000 schwimmfähig?

100% Nein!!

Jens

Zitat von Der_BundesBär

100% Nein!!

Ntuerlich ist die schwimmfaehig !

Ich war bei einer Vorfuehrung in Idar-Oberstein gewesen. Dort hat die Artellerieschule des Herres auf dem Rilchenbaerg eine Vorfuehrung gehabt.
Die PzH 2000 ist dort durch ein Gewaesser gefahren (war mindestens 10cm tief, es hatte immerhin eine Stunde lang geregnet)), und ich konnte genau beobachten wie die Wanne auf einmal zu schwimmen anfing !!!!!

Natuerlich hatte ich vorher 12 kleine Bierchen in der Kantine getrunken, und was will man anderes erwarten, selbst dort (wo sich wirklich nur Fachleute befanden) hat man
mir genau das auch erzaehlt..... die PzH 2000 ist SCHWIMMFAEHIG , Punkt aus.

Ob sie in Milch schwimmt kann ich nicht sagen, werde aber diesbezueglich wieder mit der Schule kontakt aufnehmen.

Warum schwimmt ein KPz beim Tiefwaaten denn nicht?
Weil sein Gewicht größer ist als die verdrängte Masse :?:
Hänge ich an den Seiten Gummischläuche drann, könnte das was werden.
Dann kann er aber auch gleich mit einer Fähre übergesetzt werden.
Ach, was rede ich hier eigentlich ....

Kai

Zitat von stiwa

Warum schwimmt ein KPz beim Tiefwaaten denn nicht?

Steinigt mich bitte nicht, ist bei mir schon lange her.
Wir hatten seinerzeit den LEO II A4.
Wenn ich mich richtig erinnere gab es für die durchquerung von fließenden Gewässern eine maximal zulässige Fließgeschwindigkeit.
Der Bagger wird bei zu hoher Fließgeschwindigkeit seitlich abgetrieben, kann ggf. sogar aufschwimmen.
Ich habe leider keine Unterlagen aus denen ich Werte entnehmen könnte.

Markus

Zitat von Hador

Es kommt sicher auch auf den betriebenen Aufwand an.

Bei 55,8 bzw. mit Dachschutz 57,6 Tonnen unsinniger Aufwand...

Blödsinnige Diskussion

Zitat von Kle

Der Bagger wird bei zu hoher Fließgeschwindigkeit seitlich abgetrieben, kann ggf. sogar aufschwimmen.

Da brauchst du nicht einmal eine bestimmte Fließgeschwindigkeit. Zu hohes Tempo bei maximaler Tiefe (4m) reicht aus, den Bomber aufschwimmen zu lassen.
Das gleiche passiert auch bei größeren Tiefen, weswegen das Unterwasserfahren (nicht Tauchen, das macht die Marine) auf besagte 4m begrenzt ist.
Schwimmfähig bedeutet aber immer, an der Oberfläche, ggf. mit baulichen Veränderungen und das ist bei der Panzerhaubitze 2000 nicht vorgesehen.

Zitat von Hador

Es wurden dort Test zur Realisierung einer navalisierte Version der 155 mm Artilleriewaffe der PzH 2000

Das wiederum ist nun mal ganz interessant.
Ich weiß, dass die Dänen mal Schießversuche von Landungsbooten aus mit KPz Leo 1 gemacht haben - bis zu einem gewissen Seegang hat das die WNA sogar kompensiert.

Zitat von Hador

Ist die PzH 2000 schwimmfähig?
Hallo

Zitat von Hador

Es kommt sicher auch auf den betriebenen Aufwand an.

Ich kann da keine Ironie erkennen; nur 'ne naive Frage und Behauptung.... =>=>

Aber zu dem Bild: Es wurde immer geschrieben, daß der Geschützturm auf den Schiffen getestet wurden. Daß aber die komplette PzH auf's Hubschrauberdeck gezurrt wurde===>

Zitat von da Obapfälza

Aber zu dem Bild: Es wurde immer geschrieben, daß der Geschützturm auf den Schiffen getestet wurden. Daß aber die komplette PzH auf's Hubschrauberdeck gezurrt wurde===>

Beides wurde gemacht!
Hier kann man eine Diskussion und ein Bild zu dem Thema an etwas ungewöhnlicher Stelle sehen: :whistling:
http://www.nva-forum.de/nva-board/index.php?showtopic=4137

Und das mit den Landungsbooten ist auch eine witzige Sache.
Die Aris der Marine hören es nicht so gern, daß der größte Artillerieträger der Marine das Mehrzwecklandungsboot mit drei Kampfpanzern ist
Bilder davon habe ich bisher noch nicht gesehen, dafür aber welche mit Geparden beim Schießen auf einem MzL.

Zum Ausgleich dafür hat aber die Marine immerhin das größte Kampfflugzeug der Bundeswehr :thumbsup:

Zitat von Hador

Ist zwar noch nicht der 1. April

Fregatte Hamburg:

Also die beiden Gurte über der PzH 2000 finde ich als Ladungssicherer ja wirklich lustig. Ich muss mir -auch für die Praxis bei mir- mal einen Fachausdruck einfallen lassen für solche optischen Beruhigungsmaßnahmen ohne praktischen Nutzen....

Zitat von Nieswurz

Also die beiden Gurte über der PzH 2000 finde ich als Ladungssicherer ja wirklich lustig.

Ist mir auch direkt aufgefallen.
Die Ladungssicherung finde ich allgemein eher recht fragwürdig.
Aber vielleicht haben sie ja einen Antirutschmatte untergelegt

Zitat von Alexander [G]

Die Ladungssicherung finde ich allgemein eher recht fragwürdig.

Also wenn ich das richtig sehe, dann ist das gute Stück mit Ketten verzurrt. Ich gehe mal davon aus, dass das auch hinten so gemacht wurde. Sollte eigentlich reichen, zumindest erfüllt das die Sicherungsanforderungen beim Bahntransport.

Vorne/hinten Ketten.
Seitlich noch jeweils fünf bis sechs Gurte.
Immer dran denken, die Befestigungspunkte sind für Hubis ausgelegt, nicht für Schwermetall.
Wenn ich da der Schmadding(Decksmeister), gewesen wäre, hätte ich noch ein paar Flacheisen verschweisst, um ruhig schlafen zu können.

Gruß

Andi

Eigentlich fand ich die Ladungssicherung ansich nicht so schlecht, wobei ich an die Anschläge der Ketten und Gute noch nicht gedacht habe.

Bei Seefracht muss glaube ich nach oben hin Faktor 1 des Gewichtes abgesichert werden. Also mann muss mit schlappen 50 Tonnen nach oben hin reissen können...

Hält das Deck das aus oder hat der Dampfer dann eine neue Ladeluke?

Mich stört das die immer rechtwinklig vom fahrzeug weg verzurrt haben.
Also quasi immer nur nach unten.
Ich wäre zumindest mit den Ketten über Kreuz gegangen.
In wiefern das Deck das aushällt weiß ich nicht. Bin Landratte.